Paiement des prix
Gains (aux États-Unis) pas nécessairement payé en une somme forfaitaire , contrairement aux attentes de nombreux participants à la loterie. Dans certains pays, principalement aux USA, le gagnant peut choisir entre un versement de rente et un versement unique. Une fois Paiement ( en espèces ou paiement forfaitaire ) représente le montant «plus petit», qu'annoncé (rente) cagnotte, avant même d'appliquer des déductions, auquel le prix est soumis. Bien que les retenues varient selon la juridiction et la manière dont les gains sont investis, supposé, quel est le gagnant, choisit une somme forfaitaire, s'attend à obtenir 13 du jackpot annoncé à la fin de l'année d'imposition. De cette façon, gagnant du jackpot 100000000 Dollars américains, qui choisira de l'argent, peut compter sur un montant net de 33 333 333,33 USD après le dépôt des documents fiscaux pour l'année, dans lequel le jackpot a été gagné.
Les rentes de loterie varient souvent de 20 à 30 ans. Quelques loteries aux USA, surtout ceux, qui offrent un prix «à vie», ne pas proposer d'option de paiement forfaitaire. Selon certains experts, il vaut mieux choisir une rente, qu'une somme forfaitaire, surtout ceux, qui n'ont aucune expérience en investissement.
Dans certaines loteries en ligne, le paiement annuel est seulement 25000 dollars, et au cours de la dernière année, un paiement unique est effectué . Ce type de paiement échelonné se fait souvent en investissant dans des titres, fourni par l'Etat. Les loteries en ligne paient les gagnants grâce à leur assurance . Cependant, de nombreux gagnants choisissent la somme forfaitaire, comme ils le pensent, qu'ils peuvent obtenir un taux de retour sur investissement plus élevé ailleurs.
Dans certains pays, les gains de loterie ne sont pas soumis à l'impôt sur le revenu des personnes physiques , par conséquent, les implications fiscales ne doivent pas être prises en compte lors du choix d'un mode de paiement. En France, Canada, Australie, Allemagne, Irlande, Italie, Nouvelle-Zélande, La Finlande et le Royaume-Uni, tous les prix sont immédiatement payés en une somme forfaitaire et sont exonérés d'impôt pour le gagnant. Au Liechtenstein, tous les gains sont exonérés d'impôt, et le gagnant peut choisir de recevoir une somme forfaitaire ou une rente par rapport aux prix du jackpot.
Aux États-Unis, les tribunaux fédéraux ont toujours affirmé, que la somme forfaitaire, reçus de tiers en échange de droits à des rentes de loterie, ne sont pas des immobilisations aux fins de l'impôt. Plutôt, le montant forfaitaire est soumis à une déductibilité fiscale normale.
Certaines personnes engagent un tiers, pour encaisser un billet de loterie. Cela peut être fait pour, pour éviter de payer de l'impôt sur le revenu, pour cacher le gain de la pension alimentaire ou du blanchiment d'argent, obtenu à partir d'activités illégales; certaines juridictions enquêtent sur des "gains" trop fréquents et peuvent geler les paiements, pour prévenir ces abus.
Dans les juridictions, où la divulgation publique est requise pour les gagnants, pour réclamer vos prix, certains gagnants peuvent engager un avocat, pour leur créer une confiance aveugle, afin qu'ils puissent réclamer leur prix et rester anonymes. C'est pour, pour que les gagnants puissent éviter d'être arnaqués, jalousie et autres défauts, qui peut se produire lors de la victoire d'un jackpot de loterie.
Fraude et fraude
Loterie, comme tout autre type de jeu, susceptible de fraude, malgré le degré élevé de soins, déclarée par les organisateurs. Il existe de nombreuses escroqueries de loterie .
Certains types d'escroqueries prépayées en ligne sont basés sur la loterie. L'arnaque commence par le spam, Félicitations au récipiendaire pour un récent gain à la loterie. L'email explique, que pour libérer des fonds, le destinataire de l'e-mail doit se séparer d'un certain montant (sous forme d'impôts / honoraires) selon les règles, sinon il y a un risque de confiscation.
Une autre forme de fraude implique la vente de «systèmes», dont le but – augmenter les chances du joueur de choisir des numéros gagnants à la loterie. Ces escroqueries sont généralement basées sur un malentendu client (peut être, et le vendeur) probabilité et nombres aléatoires. Cependant, la vente de ces systèmes ou logiciels est légale, puisqu'ils mentionnent, que le produit ne peut garantir une victoire, sans parler du jackpot.
Il y a également eu plusieurs cas, lorsque les caissiers des magasins de loterie essayaient d'attirer leurs gains auprès des clients. Dans certains endroits, l'acheteur doit remettre le billet de loterie à la caisse, déterminer, combien ont-ils gagné, ou, s'ils gagnaient du tout, le caissier scanne alors le ticket, pour définir un ou les deux. Dans ces cas, lorsque le client ne voit pas ou n'entend pas de signal concernant les résultats de l'analyse, certains caissiers en ont profité pour déclarer, que le billet est un perdant ou qu'il coûte beaucoup moins cher, ce qu'il est, et proposez de "le jeter". “ou remplacez-le secrètement par un autre ticket. Puis le caissier met le ticket dans sa poche et le prend comme son.
Dans la série BBC "Vraie vanité" était la variante de loterie est montrée, dans lequel un groupe d'escrocs prétendait être, ce qui a gagné la loterie, mais ils ont été empêchés de prendre le prix, depuis l'homme, qui a écrit le nom au dos du billet, probablement absent. pays en ce jour. Ils ont réussi à convaincre un étranger de déposer de l'argent en garantie, pour partager la cagnotte.
Dans certains cas, la loterie elle-même a été compromise par des fraudeurs. 1980 Le scandale de la loterie en Pennsylvanie impliquait la pesée de balles . Dans un scandale de fraude Hot Lotto в générateur de nombres aléatoires Loto chaud le code a été ajouté, permettant à un tricheur de prédire les numéros gagnants certains jours de l'année.
DANS 2003 année, le statisticien géologique canadien Mohan Srivastava a découvert des modèles non aléatoires dans les billets "tic-tac-toe", vendu par la Société des loteries et des jeux de l'Ontario . Tic-tac-toe a été retiré des étagères et est devenu le premier jeu, jamais rappelé par OLG.
